Тут нет предмета спора: такие природоохранные запреты и ограничения нужны. Но разве не внушаем мы порой туристу их обилием, что его главная задача во время пребывания на природе — как бы кому не помешать? Не вызываем ли этим реакцию, противоположную желаемой? Вероятно, нужны не одни эти организационные приемы. Скорее, наоборот: более эффективна не прямая регламентация действий отдыхающего человека, а создание необходимых условий и возможностей для их природобезопасной направленности. Например, с помощью стоянок и «туристских» дорог.

Известно, что географы делят все ландшафты на две группы — естественные и культурные. Пока, к сожалению, для стоянок автотуристов чаще всего выделяются так называемые нарушенные и опустошенные культурные ландшафты. Короче, земли бросовые и «бесхозное». Неудивительно, что немало автотуристов в стремлении избежать сомнительного удовольствия отдыха на пыльном пятачке официальной стоянки ищут обходные пути к запретным «райским кущам». А пробравшись, несмотря на шлагбаумы и «кирпичи», в такие места, наносят им порой серьезный урон.

Выход из этого положения ученые видят в целенаправленном (и опережающем отрицательное воздействие на природную среду) создании ландшафта, в котором наиболее полно удовлетворяются разумные потребности отдыхающего человека при возможно -меньшем нарушении естественных природных процессов. Нужны, вероятно, и местности, где автотуризм будет иметь приоритет не только перед другими, хозяйственными видами использования территорий, но и перед иными видами туризма. В первую очередь это должно касаться сети проектируемых в перспективе туристских автомобильных дорог, имеющихся и строящихся кемпингов, автотурбаз, а также отдельных природных районов.

Было время, когда ценились вне всякой конкуренции для организации любых загородных видов отдыха прозрачные сосновые боры. Но что хорошо для дачного поселка, пионерлагеря или дома отдыха, не всегда удовлетворяет подвижных автотуристов, которые на отдыхе редко удаляются от машины более чем на 200 метров. Для них важен не лес как таковой, а лишь его опушки и периферийные участки — зоны контакта древостоя с дорогой, лугом, полем, водоемом, хотя «отрицание леса в лесу» обычно автотуристы за собой не признают.