Но в подобных ситуациях необходимо получить ответы и на такие три вопроса. Первый — какой свет бып включен на движущемся автомобиле? Второй — соответствовала ли его скорость дальности видимости проезжей части в свете фар? Третий — с какого расстояния при данных условиях движения водитель имел объективную возможность обнаружить помеху на своем пути?

Если фары у «Жигулей», которыми управлял Ю Иванов, не были включены, то, возможно, он сам себя поставил в критическое положение. Аналогичный вывод придется сделать, если окажется, что при избранной скорости движения остановочный путь «Жигулей» был больше дальности видимости проезжей части в свете фар. Значит, ехал слишком быстро, нарушил требование пункта 1,1 Правил. Наконец, если остановочный путь оказался меньше расстояния, на котором водитель мог бы обнаружить МАЗ, то, стало быть, Ю. Иванов располагал технической возможностью предотвратить наезд и в случившемся есть и его вина. Далее

А теперь о другой аварии, которая произошла ночью на городской улице, когда наружное освещение не было почему-то включено. И здесь водитель не предпринял никаких мер, чтобы обозначить на стоянке в темноте свой автомобиль. Сидел себе в кабине МАЗа, что-то там исправлял и полагал, надо думать, что в этот момент никаких требований Правил не нарушает. Почти в таких же условиях в городе ночуют тысячи автомобилей. Между тем оставленный в темном месте у тротуара автомобиль — как мина замедленного действия. Рано или поздно на нем подорвется и тот водитель, который проявил беспечность, и тот, кто попал в эту ловушку.

«Я попал в аварию по халатности водителя самосвала А. Кокарева, — пишет об этом случае москвич Ю. Иванов. — Но ГАИ Кировского района признала и меня виновным. Где я только не побывал, не могу добиться исправления ошибки. Создается впечатление, что столкнулся с еще одним препятствием — дружным строем сотрудников ГАИ, вставших на защиту чести мундира».

Что ж, Правила дорожного движения не дают никаких оснований считать, что в городе ли, за городом ли кто-то должен строить свои расчеты, исходя из предположения, что другой водитель оставит на дороге не освещенный или не обозначенный соответствующим образом автомобиль, трактор, прицеп и т. п. «Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил» (пункт 1.5). Все так. Далее

К сожалению, ни следователь, ни суд не назначили автотехническую экспертизу. Как, впрочем, не прошла необходимой проверки и выдвинутая Дорошенко версия об отказе электроосвещения его автомобиля. В общем, говорить о полноте и тщательности анализа причин ДТП не приходится.

Суд признал Дорошенко виновником аварии и избрал ему меру наказания в виде штрафа в 3000 рублей. Наверное, справедливо. Сколько бы смягчающих вину Дорошенко обстоятельств ни обнаружилось, он не выполнил свою первейшую обязанность по отношению к другим водителям — не предупредил их об угрозе столкновения. Как того требовал пункт 8.11 Правил. «Если аварийная сигнализация отсутствует или неисправна… водитель механического транспортного средства (кроме мотоцикла без бокового прицепа) должен выставить знак аварийной остановки или мигающий красный фонарь в населенных пунктах за 15—г 20 м от транспортного средства, вне населенных пунктов —за 30—40 мм. Далее